Danijel Krivec: Problematiko kršitev posojilnih pogodb s strani bank je treba urediti

Ali je minister za pravosodje seznanjen s problematiko negativne obrestne mere seznanjeni, kakšno je njegovo stališče do ravnanja bank v teh primerih in ali namerava predlagati spremembe zakonodaje na tem področju? Če da, v kateri smeri in kdaj?   Poslanec SDS Danijel Krivec je na ministra za pravosodje mag. Gorana Klemenčiča naslovil pisno poslansko vprašanje v zvezi s problematiko negativne obrestne mere.V poslanskem vprašanju v zvezi z domnevnim oškodovanjem bančnih komitentov, naslovljenem na ministra za finance, sem opozoril na problematiko kršitev posojilnih pogodb s strani bank. Samovoljno naj bi si vzele pravico, da navzdol omejijo variabilni (referenčni) del obrestne mere na nič odstotkov, če ta upade v negativno območje, čeprav ta pravica bank iz posojilnih pogodb ne izhaja. Tako naj bi na primer posojilojemalec, ki je z banko sklenil posojilo z obrestno mero 2% plus LIBOR, kljub temu, da je trenutno LIBOR negativen (v času pisanja tega vprašanja je šestmesečni LIBOR znašal okoli -0,7%) še vedno plačeval 2% obrestno mero, čeprav bi moral plačevati 1,3% obrestno mero. Banke naj bi tudi uvedle prakso, da pri novih posojilnih pogodbah uvajajo klavzulo, po kateri se negativna obrestna mera pri obračunu ne upošteva. Po drugi strani pa naj bi banke upoštevale negativno obrestno mero pri obstoječih in novih depozitnih pogodbah.Minister za finance je v odgovoru na poslansko vprašanje med drugim navedel, da je zakonodaja, ki ureja obveznost plačevanja obresti v pristojnosti Ministrstva za pravosodje. Sprašujem, ali ste s problematiko negativne obrestne mere seznanjeni, kakšno je vaše stališče do ravnanja bank v teh primerih in ali nameravate predlagati spremembe zakonodaje na tem področju? Če da, v kateri smeri in kdaj?