Černač: "Nekatere očitno motijo zaključki poročila"

Predsednik Komisije za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb in poslanec SDS Zvone Černač je danes podal izjavo za medije v zvezi s prekinitvijo obravnave Poročila o delu te komisije. Pojasnil je, da bi moral danes državni zbor obravnavati poročilo Komisije za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb za leto 2008. “V letu 2008 je komisijo vodil dr. Pavel Gantar, sedanji predsednik državnega zbora, sam pa sem vodenje komisije prevzel konec leta 2008”, je povedal Černač in dodal: “Po predstavitvi stališč poslanskih skupin je bila na predlog LDS-a točka prekinjena in prestavljena na naslednjo sejo”. “Za razliko od praks v preteklih letih, se je komisija odločila, da bo svoje delovanje čim bolj odprla javnosti. V preteklih letih smo bili vse prevečkrat priča temu, da je skrivanje za zaupnimi podatki, zaprtimi sejami, služilo bolj diskreditaciji političnih nasprotnikov, kot dejanskemu varovanju zaupnosti”, je prepričan predsednik komisije. Po njegovih besedah, je to lahko tudi nevarna praksa, v kolikor demokratični standardi v družbi niso uveljavljeni v polni meri. Razložil je, da nekatera ravnanja aktualne oblasti zoper posameznike, predvsem politične nasprotnike, ki so bili obtoženi izdaje zaupnih podatkov in nekatere preiskave v tej smeri, ko je šlo za podatke, ki z zaupnostjo nimajo nobene zveze, kažejo na to, da se moramo na take standarde počasi privajati, zato so tudi na komisiji kot javen označili zaključni del poročila, ugotovitve, stališča in sklepe, ki so bili objavljeni v poročevalcu DZ-ja dne 20.11.2009. “In od tu izvirajo proceduralni zapleti glede obravnave tega poročila, najprej na kolegiju predsednika DZ-ja, kljub temu, da obstoječe prakse nismo spreminjali, ugotovitve smo v formalnem smislu oblikovali na podoben način kot to izhaja iz poročila za leto 2007, ko je komisijo vodil dr. Pavel Gantar”, je obrazložil Černač. Poudaril je, da so pa zaključki tokrat prvič javni, kar je za nekatere očitno problem.”Danes je bila predvidena obravnava te točke v dveh delih: poročilo na zaprtem delu seje, ugotovitve in stališča na javnem delu. Na predlog LDS-a se je državni zbor ponovno poslužil proceduralne finte in izglasoval preložitev te točke, dokler ne pridobi mnenja vlade, za kar ni bilo nobene potrebe”, je prepričan predsednik komisije. Pojasnil je, da je imela vlada dovolj časa za oblikovanje mnenja, saj gre za poročilo za leto 2008, s katerim sedanja vlada nima ničesar. Kot je dejal, pa tudi v preteklosti vlada glede tega ni oblikovala svojih mnenj in noben zakon tega tudi ne predvideva. “Vladajoča koalicija je tudi sama s seboj v nasprotju, saj je do danes ves čas trdila, da državni zbor v poročilo komisije ne more posegati, kaj šele vlada”, je povedal Černač. Prepričan je, da razlog za prekinitev obravnave tiči drugje. “Razlog tiči v eni izmed ugotovitev, vse pa so bile sprejete soglasno, iz katere izhaja, da poteka več postopkov glede zavarovanja finančnih sredstev v podjetje Webs, kar vse kaže na to, da je posamezna ozka skupina znotraj Sove vzpostavila vzporeden sistem delovanja mimo veljavnih pravil in predpisov, ki je svoj vrhunec doživel v obdobju bivšega direktorja dr. Iztoka Podbregarja, kjer je Sova v enem delu delovala kot politična policija”, je podrobneje razložil Černač. Meni, da verjetno ravno to boli  nekatere v vladajoči koaliciji. Pri tem se je vprašal, “Ampak, kaj pa je nepooblaščeno prisluškovanje slovenskemu državljanu, liderju opozicije in prenašanje teh informacij predsedniku vlade, strankarskemu kolegu, drugega kot dejavnost politične policije? In kaj je potvarjanje teh informacij, kar je storil g. Rop, kot to?” Dejstvo je, da je Sova v enem delu služila povsem drugim namenom, kar izhaja iz poročil  Računskega sodišča, zaznav komisije v letu 2008 in zato je prepričan Černač, “stvari pač treba poimenovati s pravim imenom”. “Da se ne bi kdaj ponovile”, je dejal in pojasnil: “Popolnoma vseeno je torej, kdaj se bo vladajoča koalicija odločila za nadaljevanje obravnave tega poročila in kaj bo sprejela”. Po njegovih besedah je komisija svoje delo zaključila in prav je, da je javnost čim bolj seznanjena s tistim, kar ne predstavlja razkrivanja zaupnih podatkov.