Avtentična razlaga 49. člena Zakona o avtorski in sorodnih pravicah

 PREDLOG AVTENTIČNE RAZLAGE PRVE TOČKE PRVEGA ODSTAVKA 49. ČLENA ZAKONA O AVTORSKIH IN SORODNIH PRAVICAH  Stališče poslanske skupine je predstavil Bojan Rugelj.     Bojan Rugelj: Predlagatelj za sprejem Avtentične razlage 1. točke prvega odstavka 49. člena Zakona o avtorski in sorodnih pravicah navaja, da knjižnice odklanjajo plačilo za javno izvajanje avtorskih del, ki se predstavljajo na t. i. literarnih prireditvah. Razlog, ki ga knjižnice navajajo, je, da v skladu z Zakonom o knjižničarstvu izvajajo biblio-pedagoško delo in s tem spodbujajo bralno kulturo brezplačno. Predlagatelj navaja, da knjižnice enačijo biblio-pedagoško delo s poukom, ki je opredeljen v 49. členu ZASP. Knjižnice namreč menijo, da jim pripada prosta uporaba v skladu z 49. členom ZASP, predlagatelj pa, da biblio-pedagoško delo nikakor ni identično s poukom, ki je opredeljen kot izobraževanje v okviru rednih institucij, saj je biblio-pedagoško delo le ena od dejavnosti knjižnic po 2. členu Zakona o knjižničarstvu. Zakon o avtorski in sorodnih pravicah v ničemer ne dopušča knjižnicam prosto uporabo avtorskega dela. Zato predlagatelj predlaga, da se 1. točka prvega odstavka 49. člena Zakona o avtorski in sorodnih pravicah razume tako, da se javno izvajanje objavljenih del v obliki neposrednega pouka v ustanovah, ki ne opravljajo šolske dejavnosti, ne šteje za prosto uporabo v smislu 1. točke prvega odstavka 49. člena ZASP.  Vlada Republike Slovenije po podrobni proučitvi predloga Državnega sveta meni, da je sprejem avtentične razlage nepotreben, saj je določba 49. člena Zakona o avtorski in sorodnih pravicah sama po sebi dovolj jasna in ker celotno besedilo tega člena ob splošnem pravilu iz 46. člena ZASP jasno določa, na katere primere uporabe avtorskega dela se nanaša 1. točka prvega odstavka 49. člena Zakona o avtorski in sorodnih pravicah. Vlada navaja, da lahko imetnik v primeru kršitev pravic uveljavlja svoje pravice zoper kršilca s katerim izmed številnih sodnih ukrepov, ki jih ZASP že določa. Enakega mnenja kot vlada je tudi Zakonodajno-pravna služba državnega zbora. Predlog državnega sveta in obstoječi zakon smo skupaj z mnenjem vlade in Zakonodajno-pravne službe v Poslanski skupini Slovenske demokratske stranke natančno proučili in tudi sami ugotovili, da je zakon dovolj jasen, zato bomo glasovali za sklep, da državni zbor predlaga avtentične razlage ne sprejme, ker ta ni potrebna.