Anja Bah Žibert: Z novo članico Ustavnega sodišča bo še naprej prevladovalo zakrnelo sodstvo Bavconove pravne šole

Koalicijski poslanci so na včerajšnjem nadaljevanju septembrske seje DZ za novo ustavno sodnico izvolili dr. Katjo Šugman Stubbs. V poslanski skupini SDS omenjene pravnice s Pravne fakultete v Ljubljani nismo podprli, saj smo v postopku izbire, ki ga je vodil predsednik republike, za novo ustavno sodnico vseskozi podpirali nekdanjo pravobranilko na sodišču EU in nekdanjo sodnico na splošnem sodišču EU dr. Verico Trstenjak. Žal pa tako predsednik republike kot poslanke in poslanci reciklirane koalicije z Levico na čelu niso zmogli preseči ozke politikantske interese. V imenu poslanske skupine je stališče podala poslanka Anja Bah Žibert.
 
Celoten magnetogram, ki ni avtoriziran, objavljamo v nadaljevanju.

ANJA BAH ŽIBERT: Spoštovani! Dr. Katja Šugman Stubbs ne bo prejela glasov Slovenske demokratske stranke za sodnico Ustavnega sodišča. Kritično ocenjujemo predsednika države, ki je pri tako pomembni odločitvi kot je predlaganje kandidata za sodnika Ustavnega sodišča ravnal oportunistično. Menimo, da predsednik države očitno še vedno deluje onkraj moralne in državniške avtoritete in enostavno ne zna ali ne zmore izven ozkih politikantskih interesov točno določene politične grupacije in sprejeti takšno odločitev, ki bi temeljila na širokem konsenzu, še posebno takrat, ko gre za vprašanje človekovih pravic in ščitenja najvišjega pravnega akta v državi, to je Ustave Republike Slovenije.

Glede na vsa znana dejstva in vedenja o kandidatkah – dr. Verici Trstenjak, nekdanja pravobranilka na sodišču EU in nekdanja sodnica na splošnem sodišču EU, ki je sodelovala pri pogajanjih Slovenije za članstvo v EU, ter mednarodno uveljavljena predavateljica s področja prava, in dr. Katji Šugman Stubbs, predavateljica na Pravni fakulteti v Ljubljani – je predlagal slednjo z obrazložitvijo, da vzbuja zaupanje za opravljanje te pomembne funkcije. Kaj je pri predsedniku države vzbudilo omenjeno zaupanje v kandidatko, bo ostalo nepojasnjeno. Gotovo pa je dejstvo, da gre za prvovrstno ideološko odločitev, ki je izrazito pristranska in pri veliki večini državljanov gotovo ne vzbuja zaupanja v neodvisno in pravično sodstvo. Predsednik države je očitno pokleknil pred globoko državo. Uresničujejo se besede vplivne članice SMC Jasne Murgel, ki je v prejšnjem mandatu, ko je sodniško mesto zamenjala za poslansko klop, danes pa je ena od kandidatk za varuhinjo človekovih pravic, ob njenem nezadovoljstvom nad odločitvijo Ustavnega sodišča zapisala: Delamo naprej, eno leto hitro mine, vmes menjamo ustavne sodnike. Pri imenovanju Katja Šugman Stubbs gre ravno za to.

Šugman Stubbsova, prijateljica Mira Cerarja, je ena redkih, ki je javno zagovarjala prvostopenjsko sodbo v zadevi Patria, ki se je izkazala za eklatanten primer kršenja človekovih pravic in ustave. Še več, o Šugman Stubbsovi se je pisalo tudi kot o soavtorici te bizarne sodbe. Na njene javne zapise o prvostopenjski sodbi v zadevi Patria je mednarodno uveljavljen ustavnopravni strokovnjak zapisal, da gre pri Katji Šugman Stubbs za resno nepoznavanje ustavnega prava in ob tem opozoril na problem kvalitativnega dna tako imenovane pravne stroke v državi. Toliko o njeni borbi za nedolžne.

Prof. dr. Boštjan M. Zupančič, nekdanji sodnik Ustavnega sodišča, dolgoletni sodnik na Evropskem sodišču za človekove pravice je glede Katje Šugman Stubbs, katere delo dodobra pozna, bil je namreč tudi njen profesor in mentor, kritično ocenjuje, da je gospa agresivna oportunistka. Dejal je, da se ji ne sanja kaj je to avtonomno pravno mišljenje, tudi vprašanje navadne poštenosti. Za sodnika je to smrt, je še dodal Boštjan M. Zupančič.

Katja Šugman Stubbs se je ob poskusu uveljavitve novele zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, katere namen je bila razgradnja in razvrednotenje družine in je klavrno končala na referendumu, postavila na stran zagovornikov zakona in se obrnila stran od volje ljudstva.

Kolegice in kolegi! Ni prav in ni treba, da je tako. Vaš glas proti lahko takšna imenovanja ustavi. Danes ne bomo odločali zgolj o imenu in priimku, temveč predvsem o tem ali so ljudje, ki so se postavili na stran kršenja človekovih pravic in ustave primerni, da sedejo na stav varuha prav teh pravic. Danes boste s svojim glasovanjem pokazali na kateri strani ste predstavniki ljudstva. Se boste sposobni postaviti v bran pravni državi in demokratičnim standardom ali pa boste podlegli pritiskom in omogočili zakrnelemu sodstvu Bavconove pravne šole, da prevladuje še naprej. Nezaupanje v pravosodni sistem v Sloveniji je veliko. Pomagajmo ga izboljšati. Pomagajmo tistim, ki v njem delajo dobro in želijo delati dobro.