Anja Bah Žibert: "Čemu ukinitev prvega brezplačnega pravnega nasveta?"

Spremenjen Zakon o brezplačni pravni pomoči naj bi ukinil prvi brezplačni pravni nasvet, kar pomeni izogibanje načelu transparentnosti pri sprejemanju predpisov in posega tudi v varstvo človekovih pravic. Poslanka SDS Anja Bah Žibert je na ministra za pravosodje mag. Gorana Klemenčiča naslovila pisno poslansko vprašanje v zvezi z ukinitvijo prvega brezplačnega pravnega nasveta. Spoštovani minister!

Pred kratkim smo v medijih lahko prebrali, da je skupina nevladnih organizacij, ki deluje na področju varstva človekovih pravic, na Vlado naslovila odprto pismo, v katerem svarijo pred nepremišljenimi spremembami Zakona o brezplačni pravni pomoči, ki naj bi bile celo sprejete po nujnem postopku.

Spremenjeni Zakon naj bi ukinil prvi brezplačni pravni nasvet, kar pa pomeni izogibanje načelu transparentnosti pri sprejemanju predpisov in posega tudi v varstvo človekovih pravic.

Zato vas sprašujem:

1.        Kakšen je namen in cilj sprememb Zakona o brezplačni pravni pomoči, saj vemo, da v zakonski ureditvi manjka prav mehanizem za hiter in dostopen ter administrativno nezahteven sistem pravnega svetovanja? Ali namerava z njim resnično le prispevati k uresničevanju fiskalnih ciljev – po ocenah naj bi država v lanskem letu za prvi pravni nasvet porabila okoli pet milijonov evrov?
2.        Ali bo ministrstvo pri dokončnem oblikovanju sprememb Zakona o brezplačni pravni pomoči pozvalo pripombe in pravice najranljivejših skupin in pripravilo dobro premišljen sistem pravne pomoči – sistemski zakon o organizaciji in nudenju »pro bono« pravnega svetovanja?