Andrej Vizjak in Danijel Krivec:"Davek na nepremičnine nepravičen in usmerjen proti podeželju ter manjšim občinam."

Pod vlado Alenke Bratušek se povprečni družini finančne obremenitve povečujejo, medtem ko dohodki ostajajo isti, ali realno nižji. Poslanec SDS in predsednik Komisije za nadzor javnih financ mag. Andrej Vizjak ter poslanec SDS Danijel Krivec sta na današnji novinarski konferenci spregovorila o negativnih posledicah davka na nepremičnine za občinske proračune in za državljanke in državljane.

Poslanec SDS mag. Andrej Vizjak je opozoril na neprimernost predloga zakona o obdavčitvi nepremičnin. “V teh dneh so potekale številne diskusije raznih interesnih skupin, nekega celovitega in zaokroženega stališča glede neprimernosti nismo slišali, premalo so poudarjeni cilji in specifike tega projekta, ki so po moji oceni povsem neustrezni,” je dejal mag. Vizjak.

Poslanec SDS je spomnil, da naj bi davek na nepremičnine zamenjal nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča, ki je bil prihodek občine in se je odmerjal glede na kvadraturo in komunalno opremljenost zemljišč, s tem nadomestilom se je  financiralo tudi nadaljnjo komunalno opremljanje in infrastruktura v tisti občini, torej je šlo za davek, ki se je vračal ljudem nazaj, za tisti namen, za katerega je bil pobran, torej nadgradnjo kvalitete in opremljenosti zemljišč, sedaj pa bo davek na nepremičnine namenjen polnjenju proračuna in zmanjševanju proračunskega primanjkljaja,” je dejal mag. Vizjak in dodal, da to niti srednjeročno niti dolgoročno ne bo stabiliziralo javnih financ.

 Poslanec SDS je opozoril, da bodo številne lokalne skupnosti na slabšem, saj bodo prejele prihodke, kot so jih prejele leta 2012, na odhodkovni strani pa bodo obremenjene z davkom, s katerim doslej niso bile. V nadaljevanju je mag. Vizjak predstavil, kaj omenjeni davek pomeni za občino Brežice. Glede na predstavljene številke je poslanec pojasnil, da bo občina ob 205.000 evrov, oziroma neto učinek bo za 20% slabši. “Vlada pri tem tudi krši eno izmed temeljnih načel predvidljivosti proračunskega načrtovanja. občine že sprejemajo proračune in ne vedo, koliko na odhodkovni strani jih bo nov davek prizadel, gre za kopico nejasnosti,” je poudaril mag. Vizjak.

Kot problematično je mag. Vizjak izpostavil tudi, da bodo nekatere občine, zlasti tiste, ki niso imele visokega nadomestila za stavbno zemljišče, ker so želele privabiti investicije in nove občane, bistveno na slabšem v prehodnem obdobju, kajti prejemale bodo zgolj toliko, kot so doslej pobrale, medtem ko bodo druge, ki so zelo obremenjevale ljudi z nadomestilom za stavbno zemljišče, financirane s strani revnejših. “Občine z nizkimi nadomestili bodo torej financirale občine z visokimi nadomestili, da ne govorimo o tistih, ki sploh niso pobirale nadomestila,” je  izpostavil mag. Vizjak. Ob tem je dodal, da je ta ukrep novega davka v kratkem prehodnem obdobju nepravičen in usmerjen proti podeželju oziroma ruralnim predelom, ki si niso upale z visokim nadomestilom obremeniti ljudi in gospodarstvo.

Zakon tudi ne upošteva specifike slovenskega prostora napram drugim prostorom. “Veliko nepremičnin smo zgradili, ker je to bila vrednota, za gradnjo so se porabili prihranki, znan je pregovor iz nekdanje Jugoslavije, da so se za prvi maj, praznik dela, v Srbiji vrteli odojki, v Sloveniji pa mešalci, saj je to bila slovenska folklora. Ljudje so veliko gradili, plačali davek, sedaj nepremičnine imajo, jih vzdržujejo, danes pa dohodkovno niso tako močni, da bi bila njihova nepremičninska last enakovredna njihovemu dohodkovnemu položaju. Imamo torej ljudi z nepremičninami in nizkimi dohodki,” je dejal poslanec SDS mag. Andrej Vizjak. Predlog davka z odlogom, s katerim bi se davek plačal šele ob dedovanju, pa je označil kot “noro idejo”, ki je v posmeh vsem državljankam in državljanom.

Poslanec SDS mag. Vizjak je opozoril tudi na prestrukturiranje slovenskega kmetijstva in na gospodarske objekte, ki jih imajo kmetije, ki so neuporabni, bodo pa drastično povečali obremenitve slovenskega kmeta. “Uvedba nepremičninskega davka v občini Brežice pomeni približno 10kratno obremenitev.”

Ta davek tudi zopet udarja tiste, ki lahko Slovenijo popeljejo iz krize, to pa je slovensko gospodarstvo. “To je še eden od udarcev temu šepajočemu gospodarstvu in nemogoče je pričakovati okrevanje in nova delovna mesta, če nenehno tolčemo po tistih, ki ta delovna mesta ustvarjajo. Tako v celoti podpiramo prizadevanja GZS, da imajo tisti, ki v tej državi ustvarjajo in delajo, pravico, da se jim prisluhne,” je še dejal poslanec SDS mag. Andrej Vizjak.

Nenazadnje je dejal še, da v SDS resno razmišljamo o uvedbi števca vseh novih obremenitev povprečnega slovenskega delavca, gospodarskega subjekta, upokojenca, povprečne družine. Ob tem je omenil dvig DDV, podražitev vinjet, študentskih vozovnic, ipd. “Povprečni družini se obremenitve povečujejo, medtem ko dohodki ostajajo isti, ali realno nižji,” je še dejal poslanec SDS mag. Andrej Vizjak.

Poslanec Danijel Krivec pa je v nadaljevanju osvetlil nekatere nerazčiščene vidike zakona, ki bodo v prihodnje povzročala še veliko težav pri izvajanju zakona, so pa vprašljive tudi z vidika ustavnosti. “Opozoril bi na problem zavarovanih območij, konkretno TNP, kjer so v večini varovani gozdovi in zemljišča, ki so obdavčena po enaki stopnji kot ostala, ob tem, da imajo lastniki na teh zemljiščih v večini primerov omejitve in gospodarska raba praktično ni možna,” je dejal Krivec in dodal, da so v tem primeru “v težavah tudi lokalne skupnosti, ki so znotraj TNP, ker do sedaj za ta zemljišča niso plačevala davkov in taks, v tem primeru pa bo to šlo iz sedanje vrednosti pobranega nadomestila, kar pomeni za lokalne skupnosti še večji udarec.”Predstavil je konkreten izračun za primere občin, ki imajo razpršeno poselitev, ki kaže, da bo davek za povprečno hišo na podeželju petkratnik zdajšnjih nadomestil, ki jih plačujejo.”Nastal bo tudi problem kulturnih spomenikov oz. ocenitve le teh, nastal bo problem, kaj z določenimi gospodarskimi poslopji, kozolci, kaščami, ki so skozi dosedanje dokumente opredeljeni kot kulturna dediščina,” je poudaril poslanec SDS Krivec. Izpostavil je še dilemo bivanja v kulturnih spomenikih, saj ima večina večjih mestnih središči zavarovana trška jedra oz. mestna središča kot kulturni spomenik. Nihče ne zna povedati,  kako bo obdavčen nekdo (0,15 stopnja ali 0,50), ki živi v takem stanovanju in tudi tu je zakon zelo nedorečen in omogoča špekulacije.Poslanec SDS Danijel Krivec je še poudaril, da gre v primeru večine lastniških stanovanj za stanovanja, ki so bila kupljena času Jazbinškovega zakona v 90-ih letih, njihovi lastniki pa so zdaj tik pred pokojem ali že v pokoju. “Večinoma gre za velika stanovanja, ki jih je glede na stanje na trgu nepremičnin težko prodati oz. jih lahko prodajo le pod ceno. Pa še v tem primeru je veliko sprenevedanje, ko se ljudi pošilja v manjše stanovanja, ki so trenutno dejansko več vredna kot pa večja,” je dejal Krivec in dodal, da “ti ljudje niso nič krivi, da so takrat kupovali stanovanja in do zdaj plačevali vse dajatve, zdaj pa se jih sili v to, da bodo stanovanja prodajali ali kako drugače rešili plačilo.”Poslanec SDS  je še izpostavil problem občin, ker bodo z dodatnim obdavčenjem objektov, ki do zdaj niso bili (šole, vrtci, zemljišča), bistveno na slabšem. Poslanec Krivec je predstavil tudi konkreten primer iz gospodarstva, in sicer podjetje Soške elektrarne, ki deluje v okviru skupine HSE. po njegovih besedah so mediji poročali, da je potrebno znižati stroške in število zaposlenih, podjetje pa je do zdaj plačevalo nekaj manj kot 100.000 evrov nadomestil oz. dajatev, po novem zakonu pa bi morali plačati 1.200.000 evrov. “Na eni strani zahtevajo, da nekdo odpušča in znižuje možnost gospodarskega razvoja, na drugi strani pa mu dajo praktično desetkratnik davka,” je bil kritičen Krivec. Omenil je še gozdne ceste, kjer se je iz tega naslova pobralo 13x manj sredstev kot bo uveljavljeno skozi novi zakon.”Zakon je nedomišljen, govorim iz tega, da so bili v preteklosti poskusi, ko je minister Križanič v svojem obdobju  pripravil zakon, kjer je bilo zasledovano stališče, da se dodatna davčna obremenitev, tj. enotna stopnja 0,003%, uveljavi, vendar naj bo primerljiva s takratnimi dajatvami, ki so bile uvedene,” je povedal Krivec in dodal, da  “zdajšnji davek to obrača na glavo in pobira od tistih, ki imajo najmanj in so v situaciji, da bodo zelo težko plačevali te dodatne obremenitve. Govorimo pa o petkratnikih, desetkratnikih, v primeru nekaterih občin pa celo več kot desetkratnikih dodatnih obremenitev”. Ob koncu je dodal, da to pomeni, da “bodo občine ob prihodek, na drugi strani ne bodo imeli sredstev za zagotavljanje lastnih virov in onemogočeno možnost za črpanje evropskih sredstev. Predvsem gre za lokalne skupnosti, ki so na periferiji oz. imajo razpršeno poselitev, kar velja za večino občin, razen za ključne centre.”
Krivec je še opomnil, da se je v zadnjem obdobju vrednost zemljišč znižala v mestih, na periferiji pa se ni nič spremenilo in dodal, da bo ta davek verjetno zrel tudi za ustavno presojo.