Andrej Čuš: "Neodvisnost slovenskega pravosodja je vprašljiva"

Kako lahko kot obdolžen sedim nasproti človeku, ki je kršil človekove pravice in od njega v postopku pričakujem, da bo pravičen in neodvisen? Danes v državnem zboru na zahtevo poslanske skupine SDS poteka izredna seja, na kateri poslanke in poslanci razpravljajo o stanju v slovenskem pravosodju. V razpravi je sodeloval tudi poslanec SDS Andrej Čuš.

ANDREJ ČUŠ: Torej, na današnji dan leta 1992, ne vem, če je bilo kaj o tem govora, je v Jurovskem dolu pri Lenartu še v danes vedno neraziskanih okoliščinah bil umorjen Ivan Kramberger. Naj počiva v miru in ob tem izrazim upanje, da bo tista prava resnica enkrat prišla na dan. Danes, po 22 letih od osamosvojitve in oblikovanja suverene države Republike Slovenije se lahko vprašamo, kaj smo do danes dosegli. Prvo vprašanje sploh je, v kolikšni meri smo uspeli pretrgati vezi s praksami starega totalitarnega režima, ki je v šolstvo in gospodarstvo uvajal komunistično ideologijo, na področju pravosodja pa sistematično kršil človekove pravice tistih, ki se z režimom niso strinjali.Danes govorimo o pravosodju, kjer je korektiv, nadzor, dobro pravosodje pa naj bi bilo jedro vsake moderne države. Glede na zadnje dogodke, dogodke izpred nekaj let, sodne zaostanke, procesne napake, neprocesiranost kaznivih dejanj se moramo vprašati, kaj v našem pravosodju ne deluje oziroma kdo ne opravlja svojega dela. Naj se najprej ustavim pri preprostem dejstvu, ki se mi zdi sporno in se tiče obdobja po tranziciji. Prva rak rana slovenskega pravosodja je preprost prehod v novo državo, kjer se nikoli ni ugotavljala primernost tistih, ki so zasedali sodniške funkcije v prejšnjem sistemu, pri tistih, ki so bili sodniki v novem sistemu. Dandanes se pojavlja vse več dokazov o izpostavljenih sodnih funkcionarjih, da so bili informanti SDV-ja, tajne službe, ki je sistematično kršila človekove pravice, danes pa nastopajo tukaj kot tožilci, vrhovni sodniki in celo ustavni sodniki. Kako je to mogoče? Kako lahko kot obdolžen sedim nasproti človeku, ki je kršil človekove pravice in od njega v postopku pričakujem, da bo pravičen in neodvisen? Težko.
Problem, s katerim se sooča pravosodje, so tudi sodni zaostanki. Predvsem je treba iskati razloge v samem sodstvu, že več let se zavedamo problema preobremenjenosti okrajnih sodišč napram drugim sodiščem, recimo upravnemu, pa vendar se vrhovi teh sodnih piramid upirajo kakršnim koli reformam sistema in vedno ko se želi to materijo urediti, se dvignejo, češ, politika posega v našo avtonomijo, politika posega v sodstvo in hoče politika nas narediti za sužnje. Ampak temu ni tako, danes smo verjetno vsi videli, da je ogromno napak in težav, o katerih se moramo poenotiti.Za konec bi samo rad dodal, da dokler bodo najvišje funkcije v sodstvu napol dedne, izhajajoč še iz stare represivne države, v katerih so mnogi sedanji visoki sodni funkcionarji kršili človekove pravice, si v Sloveniji neodvisnega sodstva ne moremo obetati. Medtem ko nekateri z nasmeškom najemajo nepremostitvene kredite brez kritja, uničujejo fiskalne strukture države in še kar naprej kradejo naš javni denar, nas je druge strah, kaj smo storili na neugotovljenem kraju, na neugotovljen način, na ob neugotovljenem času in kdaj bodo prišli tožilci po nas, ljudi in seveda tudi druge, ki s 400 evri na mesec ne morejo hkrati preživljati družine in plačati prispevkov.Marijan Pojbič: “Sodna oblast nima nikakršnega kontrolnega mehanizma nad seboj”Iskati moramo nove rešitve, da bo pravosodni sistem v resnici deloval v interesu naših državljank in državljanov, saj sedaj tega ne počne.MARIJAN POJBIČ: Hvala lepa, spoštovana gospa podpredsednica. Uvodoma bi rad dejal, da ljudje, ki jih jaz poznam, naše državljanke in državljani Republike Slovenije, zelo jasno in glasno kritizirajo delovanje sodne veje oblasti. Jaz sem prepričan, da vsi, ki sedite v tem parlamentu, ne morete temu argumentu nasprotovati. To so dejstva.Sodna veja oblasti v naši državi ima najslabši ugled,, se pravi za to obstajajo določeni razlogi. Rad bi povedal, da čisto vse veje oblasti, razen sodne veje oblasti, imajo neko kontrolo nad seboj v tej državi. Če pogledamo izvršilno vejo oblasti, njo kontrolirajo državljanke in državljani Republike Slovenije na vsakih volitvah za Državni zbor. In tisti, ki delajo v nasprotju z interesi te države na naslednjih volitvah ne morejo biti izvoljeni in tudi politične stranke.Zakonodajna torej izvršilna veja oblasti ima nad seboj kontrolo zakonodajne veje oblasti in temu ne more nihče v tem parlamentu oporekati, nihče, zato imam Državni zbor, da kontrolira izvršilno vejo oblasti. In na koncu nam ostane tretja sodna veja oblasti, ki pa nima nikakršnega kontrolnega mehanizma nad seboj. Mislim, da to ni najboljše. Ne trdim, da je to tako prav ampak trdim, da to ni najboljše, ker vsaka veja oblasti bi pa le morala biti nekomu odgovorna. To bi bilo logično in bi bilo normalno, ampak to očitno ni tako, v naši družbi to ni tako.In rad bi spomnil na eno zelo zanimivo trditev, ki jo je v preteklosti izgovoril eden izmed  zame sicer nepomembnih Slovencev, za nekatere pa zelo pomembnih, ki je povedal naslednje. Mora biti jasno, da smo v tej deželi na oblasti mi, komunisti. Če ne bi bili mi, bi bil kdo drug, toda temu ni tako in tudi nikoli ne bo. To je citat komunističnega tovariša Staneta Dolanca. Zakaj sem to povedal? V naši domovini nenehnp slišimo, da to Slovenijo vodijo strici iz ozadja in določena omrežja in določene skupine in ljudje povedo in jaz bom naštel nekaj imen, ki naj bi, da ne bo kdo rekel, da sem trdil, ki naj bi stali za usodo našega naroda in da ti ljudje držijo celotno Slovenijo pod kontrolo. Med temi ljudmi iz omrežja, iz ozadja naj bi bili gospod Zemljarič, ki naj bi celo zasenčil gospoda Kučana, Mitja Ribičič, njegov sin Ciril, ki je ustavni sodnik, bivši ustavni sodnik, Isajlović, Janković, Marinc, Šetinc in tako dalje in tako dalje. To bi naj bili ljudje, ki iz ozadja kontrolirajo vse veje oblasti v tej državi.Pravosodni sistem, če bi normalno funkcioniral in bi moral priti do teh informacij, bi jih moral sprejeti določene odločitve in bi moral odreagirati, da se to v tej državi ne bi moglo dogajati. To bi moral biti cilj pravosodnega sistema.In potem, da ne govorim, zakaj sem to temo odprl. Imamo Zbiljski Gaj, Satex, bulmastife, da ne govorim, da ne naštevam. Tam v Mariboru, stečajni upravitelji v povezavi s sodniki in tako naprej in tako naprej. In kako imajo lahko naše državljanke v tak sistem potem zaupanje? Ne, ne morejo ga imeti. Ne more ga imeti, ker vidijo in čutijo, da se nekaj dogaja mimo njih na kar nimajo vpliva in to je tisto, kar je nedopustno.

Zato mislim in sem prepričan, da je potrebno spregovoriti na to temo, je potrebno spregovoriti o našem pravosodnem sistemu in je potrebno iskati nove rešitve, da bo pravosodni sistem v resnici deloval v interesu naših državljank in državljanov. Sedaj tega ne počenja. Prepričan sem, da svojo funkcijo v nekem določenem delu opravlja v interesu posameznega lobija, to je pa najbolj škodljivo kar se lahko komurkoli zgodi v tej državi in temu se moramo izogniti in te razprave so koristne, da stopimo k temu torej da v tej smeri naredimo neko črto. To se ne sme dogajati.Mateja Pučnik: “Stanje v pravosodju je zaskrbljujoče, če že ne alarmantno”Dokler ne bomo naredili reforme v slovenskem pravosodju se kriza v Sloveniji ne bo končala.

MATEJA PUČNIK (PS SDS): Hvala lepa za besedo, spoštovana podpredsednica, spoštovane kolegice in kolegi, spoštovani predstavniki Vlade. Po vsem tem kar smo slišali v temu tednu na Odboru za pravosodje, tudi danes na tej seji in po vsem tem kar lahko beremo vsak dan v medijih mislim, da je že vsakomur v tej državi jasno, da je stanje v pravosodju zaskrbljujoče, če že ne alarmantno in žal ne samo nezadovoljivo, kot je rekel minister. Temu pritrjuje tudi dokument Evropske komisije iz meseca marca, iz katerega je razvidno, pa če povem čisto preprosto brez številk, ki jih je že večkrat podal kolega Gorenak, da imamo v Sloveniji občutno predrag sodni sistem, daleč največje število sodnikov in sodnega osebja na število prebivalcev in absolutno preveč sodnih zaostankov.Da je stanje v pravosodju zaskrbljujoče je opozorila tudi evropska komisija v svojih priporočilih, ki jih je pred dobrim tednom poslala v Slovenijo in se dotikajo tudi sodne reforme. Temu pritrjuje tudi UMAR, ki v svojem poročilu opozarja, da neučinkovitost sodišč zelo slabo vpliva na gospodarsko rast in konkurenčnost slovenskega gospodarstva. In ravno premalo učinkovit sodni sistem je po mojem mnenju, poleg bank, tudi eden glavnih krivcev za veliko gospodarsko krizo pri nas. Spomnite se primerov Vegrad, SCT pa primera Elan, ki ga je že omenil kolega Pukšič pa vseh tajkunskih prevzemov in še mnogih medijsko manj razvpitih primerov s področja gospodarskega kriminala in korupcije, ki so bili prepozno razrešeni ali sploh niso bili razrešeni in so zastarali. In kakšno škodo so s tem povzročili našemu gospodarstvu in s tem našim ljudem. Veste, ko se pogovarjam z ljudmi na cesti ali pa ko pridejo v poslansko pisarno znajo povedati, da pri nas že kar nekako velja rek, da zapiramo kurje tatove. Vsi tisti, ki so pa pokradli naše banke in naša podjetja in s tem tudi naše ljudi pa v veliki večini ostajajo na prostosti in čakajo na čas, da bodo lahko uživali v svojih milijonih, naloženih nekje v tujih davčnih oazah. To je za mene narobe svet. Pa niti ni potrebno, da nas na vse težave opozarja Evropa, saj že kar nekaj časa na to opozarjajo tudi naše državljanke in državljani, ki s transparenti na ulicah sporočajo, da ne verjamejo več v pravno, kaj šele pravično državo. In odgovornost za to nosi pravosodni sitem sam. Tako imenovane napake pravosodja v zadnjem času pa ne bom primerov zdaj spet naštevala… Vsi ti razvpiti primeri so velika zaušnica našemu pravosodnemu sistemu in tudi zaušnica naši pravni in pravični državi.Dokler ne bomo naredili reforme v slovenskem pravosodju se kriza v Sloveniji ne bo končala. Sodstvo si bo moralo samo nastaviti ogledalo, glede na to, da je neodvisna veja oblasti, kar je tudi prav in to tudi spoštujem, bodo pač morali sami v svojih vrstah narediti red. Saj niso vsi slabi, nekateri so dobri, so odlični, da ne bom napačno razumljena. Zato mi je tudi žal, da na Odboru za pravosodje ni bil izglasovan predlog o javni predstavi mnenj, ker bi se o tem kaj je v sodstvu dobrega in kaj je potrebno v sodstvu popraviti lahko izrekla stroka. Danes se žal o tem izrekamo samo politiki. Obžalujem, da do podpisa zaveze med Vlado in Vrhovnim sodiščem ni prišlo že v lanskem letu, sem pa tudi vesela, da je sklic te izredne seje v pravosodju tudi pripomogel k temu, da je bila podpisana v temu tednu, kar je tudi prav in to tudi pozdravljam, si pa želim seveda, da ne bi vse skupaj ostalo samo na papirju. Saj veste, papir prenese vse. Da je očitno dovolj besed in govorjenja nas opozarjajo tudi naši državljani, ki so se ravno v začetku tega tedna v anketi Episcentra izrekali o vprašanju glede te izredne seje o pravosodju. Več kot dve tretjini, 68% ljudi meni, da ta seja ne bo pripomogla k učinkovitejšemu sodstvu. Resnično upam, da se motijo, saj je ta seja priložnost, da vedno znova opozorimo na stanje v pravosodju in tudi apeliramo na ministra, da je resnično skrajni čas za ukrepanje in od njega tudi pričakujemo, da bo sam osebno budno spremljal izvajanje te zaveze med vlado in vrhovnim sodiščem.