Alternativa je bilateralni dogovor s Hrvaško

Arbitražni sporazum ogroža zgodovinsko pravico Slovencev do teritorialnega izhoda na odprto morje. Na javni tribuni, ki jo je organiziral MO SDS Maribor, sta argumente PROTI arbitražnemu sporazumu predstavila predsednik SDS Janez Janša in predsednik MO SDS Maribor Gregor Pivec.

Na vprašanje, zakaj je bil podpisan tak sporazum, je Janša dejal, da se to vprašanje postavlja od takrat, od kar smo v hrvaških časopisih prebrali, da bi se naj takšen sporazum podpisal. Prvič po 20 letih se je namreč zgodilo, da neka vlada vprašanja strateškega nacionalnega pomena ni poenotila najprej znotraj države. Prišlo je do podpisa sporazuma mimo te prakse, motiv za to
pa ni znan. »Nič ne bi bilo narobe, če bi vlada podpisala sporazum, ki bi bil dober. S soliranjem pa smo prišli do slabe rešitve, ki ogroža zgodovinsko pravico Slovencev do teritorialnega izhoda na odprto morje, katerega je Slovenija imela od nekdaj,« je dejal.

Slovenija dolgoročnih strateških koristi od sporazuma ne bo imela. Koristi, kot je ta, da bomo za vzgled drugim državam, da bomo dvignili svoj ugled v mednarodni skupnosti, kar navajajo predstavniki vlade, ko zagovarjajo sporazum, bodo hitro pozabljene. Čez nekaj let to več ne bo pomembno, prihodnje generacije od tega ne bodo imele nobenih koristi. Če izgubimo morje, pa se bo to čutilo še stoletja.

Danes se nihče več ne spomni, kdo je bil v Ljubljani v deželni vladi takrat, ko smo na koroškem plebiscitu izgubili Koroško za nekaj tisoč glasov. Vsi pa vemo, da smo takrat izgubili 11% takratnega prebivalstva in vitalni del nacionalnega ozemlja. Slovenija lahko s sporazumom veliko izgubi, Hrvaška pa ničesar. »Naša obala je kratka, imamo samo eno veliko pristanišče in če nas zaklenejo v ozemeljske vode, to ni več pristanišče pomorske države. Izgubimo lahko tudi pravico do samoupravljanja na odprtem morju«, je dejal Janša in dodal, da je zato edina pametna rešitev, da sporazum na referendumu zavrnemo oz. glasujemo proti.Hrvaško si vse od svoje osamosvojitve naprej prizadeva prav za to, da bi o meji odločali po mednarodnem pravu brez načela zunanje pravičnosti. Dokler pa Hrvaška Sloveniji ne bo priznala slovenske pravico do teritorialnega izhoda na odprto morje, Janša ne vidi možnosti, da bi slovenski parlament kadar koli z 2/3 večino podprl ratifikacijo hrvaškega vstopa v EU.

Je pa opozoril, da referenduma sploh ne bi smelo biti, če bi vlada spoštovala slovensko ustavno ureditev, ki pravi, da je treba o zadevah, ki se tičejo suverenosti države, odločati z 2/3 večino. Vlada te večine nikoli ni imela, opoziciji pa so celo omejili možnost razprave v parlamentu, saj je imel vsak poslanec o tem možnost razpravljati zgolj eno minuto.

Povedal je še, da predsednik države zadnje dneve ne nastopa več kot predsednik vseh Slovencev, ampak kot vodja politične koalicije, ki je sporazum postavila na mizo kot svoj politični cilj.

Po Janševih besedah je edina realna alternativa v praksi zgolj ena in sicer bilateralna pogajanja, ki bodo trajala dokler se ne zaključita oba procesa, podpis sporazuma o meji in ratifikacija hrvaškega vstopa v EU, kar bo verjetno sočasno. Sloveniji se ne mudi, mudi se Hrvaški.

Tudi predsednik MO SDS Gregor Pivec je dejal, da Slovenija sedaj ima dostop do mednarodnih voda in da je bil Piranski zaliv ves čas del slovenskega ozemlja. Ta sporazum nam tega ne zagotavlja več. Opozoril je še na problematičnost izraza »junction« v sporazumu, saj ta pomeni v mednarodnem pravu stik med dvema rekama. Pivec vidi v arbitražnem sporazumu preveč lukenj, da bi ga lahko podprl.