Ali Ministrstvo za kulturo krši zakone?

 Ministrica Širca odgovorna za nenamensko porabo denarja davkoplačevalcev? Poslanec SDS mag. Branko Grims je vložil pisno poslansko vprašanje v zvezi z nepravilnostmi na Ministrstvu za kulturo, ki ga je naslovil na Vlado Republike Slovenije. V nadaljevanju objavljamo celotno pisno poslansko vprašanje mag. Grimsa.Ministrstvo za kulturo, ki ga vodi ga. Majda Širca, je po pisanju uglednih slovenskih medijev izplačalo 22.740 evrov za osnutek zakona o RTVS ter 16.800 evrov za osnutek zakona o medijih družbi ICDR d.o.o. dr. Jurija Žureja, sedanjega direktorja urada za intelektualno lastnino. Javnost ima pravico vedeti, kako je v danem primeru s konfliktom interesom (ali dejansko obstaja ali ne), saj tega evropski pravni red uvršča med koruptivna dejanja. Ne glede na to, pa je očitna nenamenska in neracionalna poraba javnih finančnih sredstev – torej denarja davkoplačevalcev – s strani ministrice za kulturo ge. Majde Širca. Ta je namreč ustanovila posebno skupino strokovnjakov za pripravo omenjene zakonodaje, ki pa je bila zlorabljena zgolj za piarovsko krinko o “strokovni pluralnosti” zakonov, ki jih posamezni člani, ki so javnost že opozorili na to očitno zlorabo njihovega imena in strokovnih nazivov, ne le niso niti mogli sooblikovati s svojimi strokovno utemeljenimi pripombami, ampak jim niso bili niti vročeni v pregled. Da je pri plačilu 1500 evrov bruto šlo zgolj za plačilo za krinko “strokovnosti” obeh zakonov, dodatno priča dejstvo, da so nekateri člani za dejansko opravljeno delo prejeli dodatno posebno plačilo, na primer dr. Sandra Bašić Hrvatin 700 evrov za delo na pripravi uvodov k zakonoma. Neracionalnost in nenamenskost tako porabljenega denarja davkoplačevalcev dodatno bode v oči tudi zaradi dejstva, da za izdelavo osnutkov sedaj veljavnih istovrstnih zakonov v prejšnjem mandatu nihče ni prejel niti evra, kaj šele, da bi zato skupaj porabili okoli 50.000 evrov denarja davkoplačevalcev. Ob tem Ministrstvo za kulturo in sedanja koalicija v parlamentu po izjavah ministrice razpolaga z visoko strokovnim kadrom, ki bi lahko osnutka izdelal v okviru svojih delovnih nalog oziroma funkcije, ki jo opravljajo vladni oziroma koalicijski kadri. Okoli 50.000 evrov je torej za izdelavo osnutkov zakonov zapravila vlada, ki je mesece zganjala demagogijo o plačevanju nekaj kavic. Vsaj sto tisoč(!!) “kavic” pa je Ministrstvo za kulturo kratko malo vrglo skozi okno. Oba osnutka zakonov sta namreč po mnenju javnosti, stroke in velike večine tistih, ki jih zakona zadevata neposredno, izjemno slaba ter z demokratičnimi vrednotami povsem sprta, nekatera določila v osnutku medijskega zakona so celo očitno protiustavna. In za to je vlada oziroma Ministrstvo za kulturo zapravilo okoli 50.000 evrov!

Na Ministrstvu za kulturo so tudi sredstva, namenjena bogatenju pluralnosti medijskega prostora, očitno delili na način, ki bi zahteval pozornost ter pregled in ukrepanje pristojnih institucij. Postavlja se že načelno vprašanje skladnosti delitev javnih sredstev z zakonom, če vemo, da so večino sredstev pridobili mediji, ki so politično blizu sedanji vladi ter velikokrat delujejo usklajeno. Največji demokratični deficit slovenskega medijskega prostora je prav usklajenost delovanja večine osrednjih medijev (očitne so tabu teme…) ter praktična odsotnost medsebojnega nadzora enega osrednjega medija nad korektnostjo in profesionalnostjo drugega osrednjega medija. Za demokracijo tako pomembno vlogo opravlja le nekaj periodičnih tiskanih medijev ter posamezni pisci na internetu vključno z blogosfero, kar pa zaradi sorazmerno majhnega vpliva bistveno žal ne more spremeniti slike. Zato se postavlja vprašanje, ali je namenjati večino sredstev že sicer prevladujoči medijski politično vrednostni usmeritvi res sploh skladno z načelom podpiranja pluralnosti, čemur naj bi bila ta sredstva po zakonu tudi namenjena. Še bistveno bolj vprašljivi z vidika zakonitosti, namenskosti in racionalnosti porabe denarja davkoplačevalcev pa so posamezni primeri, ki so pricurljali v javnost (prav preko prej omenjenih periodičnih tiskanih medijev ter internetnih portalov). Med drugim gre za dodelitev 18.600 evrov iz denarja davkoplačevalcev Primorska.info kljub znani vlogi poslanca SD v tem glasilu ter vztrajanje pri pogodbi celo po opozorilu evalvatorke medijskih projektov ge. Karmen Erjavec. Po poročanju medijev je prav tako očitno sporna dodelitev 12.155 evrov denarja glasilu Udarni list (z očitno politično navezanostjo na stranko Zares…), saj naj bi šlo za propagandno – tržni medij, ki torej nikakor ne bi mogel izpolnjevati pogojev, ki jih za dodelitev javnih sredstev določa zakon. Skrajni čas je torej, da pristojne institucije preučijo poslovanje Ministrstva za kulturo, saj je velika verjetnost, da so navedeni primeri le vrh ledene gore. Že navedeni primeri, ki so bili javnosti predstavljeni na osnovi verodostojnih dokumentov, pa več kot zadoščajo, da ukrepa vlada in predsednik vlade uveljavi odgovornost ministrice ge. Majde Širca in drugih vpletenih. V državah z visoko politično kulturo veljajo samo dejanja, še posebej, ko gre za varčevanje vlade in racionalno porabo denarja davkoplačevalcev.

Na podlagi navedenega Vladi Republike Slovenije postavljam naslednja poslanska vprašanja:

1. Ali bo Vlada Republike Slovenije v okviru svojih pristojnosti obravnavala večkratne očitne kršitve zakonov in načel dobrega poslovanja na Ministrstvu za kulturo?
2. Ali že poteka zbiranje podatkov oziroma preiskava pristojnih institucij (kriminalistična policija, tožilstvo, Računsko sodišče…) zoper ministrico za kulturo ga. Majdo Širca ter druge odgovorne osebe na Ministrstvu za kulturo zaradi večkratne očitne zlorabe položaja, nevestnega poslovanja ter drugih kršitev zakonov?
2. Ali bosta Vlada Republike Slovenije na osnovi javnosti že znanih dejstev ukrepala ter bo predsednik vlade zahteval odgovornost ministrice za kulturo ge. Majde Širca in drugih vpletenih v očitno nenamensko porabo denarja davkoplačevalcev na ministrstvu za kulturo v povezavi z indici konflikta interesov in drugih očitnih nezakonitosti ter nepravilnosti?