Žan Mahnič je na novinarski konferenci spregovoril o odločitvi Okrajnega sodišča v Kranju, ki je glede njegovega zapisa na Twitterju odločilo v njegovo korist in ne v korist Urške Klakočar Zupančič. Po Mahničevih besedah je sodišče s tem zaščitilo svobodo govora, parlamentarno demokracijo in tudi državljane pred oblastniško aroganco posameznikov, kamor po njegovem mnenju spada tudi Urška Klakučar Zupančič.
V uvodu novinarske konference je Žan Mahnič povedal: “Glede na to, da je gospa bivša sodnica, imamo v tej državi resen problem. Prijavila je nekoga, v tem primeru mene, za prekršek in ker policija ni ravnala tako, kot je pričakovala, je poslala dopis na policijo, kjer je policiji grozila in je policija zato mnenje spremenila. Potem zadeva vendarle pride na sodišče, kjer ji njena bivša stanovska kolegica v sodbi dobesedno pove, da nima pojma o pravu.”
Po oceni sodišča je povprečen sledilec poslanca Mahniča razumel, da se je njegov zapis nanašal na dotedanji način nastopanja oškodovanke v javnosti in ne na njeno zasebno življenje oziroma še manj na njeno resnično zdravstveno stanje. Po mnenju sodišča je šlo v obravnavanem primeru za izražanje mnenja oziroma hipen, spontan odziv Žana Mahniča na prebrano izjavo oškodovanke. Pri svojem zapisu je poslanec sicer res uporabil besedo, ki označuje hudo dolgotrajno bolezen shizofrenija, vendar pa gre pri tem po mnenju sodišča le za provokacijo, prispodobo, za slikovit, neposreden izraz, s katerim je storilec poskusil opisati svoje mnenje oziroma nestrinjanje s pogledi in načinom delovanja oškodovanke.
Kot je še dodal Mahnič, iz dokumentacije v povezavi s prijavo Klakočar Zupančič na policijo izhaja, da je ta najprej ocenila, da pri njegovi objavi ne gre za prekršek, saj njegovo ravnanje ne izpolnjuje vseh elementov prekrška po zakonu o varstvu javnega reda in miru. “Šele potem ko je oškodovanka policiji poslala dopis s prilogami, je policija spremenila svojo odločitev in mi poslala obvestilo o prekršku,” je poudaril poslanec SDS. Ob tem je Mahnič poudaril, da se kaj takega, kar se je dogajalo v tem postopku, v pravni in demokratični državi ne bi smelo zgoditi. Iz dokumentacije namreč izhaja, da je policija v zvezi s prijavo Klakočar Zupančičeve najprej sprejela odločitev, da to dejanje ne izpolnjuje elementov prekrška, po dopisu Urške Klakočar Zupančič pa je policija odločitev spremenila in Mahniču poslala obvestilo o prekršku.
Poslanec Mahnič je na novinarski konferenci podrobno osvetlil vsebino sodbe sodišča in poudaril, da je sodišče v tem konfliktu med svobodo izražanja storilca in osebnostno pravico oškodovanke, dalo prednost svobodi izražanja.
V sklepnem delu je Žan Mahnič tudi izrazil poziv predsednici DZ k odstopu: “Predsednica državnega zbora je oseba, ki zase govori, da ima vrhunsko pravno znanje, v katerega se ne sme dvomiti, in je bila celo sodnica. Policiji je prijavila svojega poslanskega kolega in ko ta ni odločila v njeno korist, je policiji grozila z dopisom. Na podlagi navedenega ter na podlagi sodbe Okrajnega sodišča v Kranju Urško Klakočar Zupančič pozivam, da odstopi z mesta predsednice Državnega zbora RS. S svojim odstopom lahko omogoči povrnitev zaupanja tako v to institucijo kot tudi v samo funkcijo predsednika Državnega zbora, kateremu ruši kredibilnost, ugled in pa tudi spoštovanje in zaupanje javnosti.”
